404

Sorry! That page cannot be found…

The URL was either incorrect, you took a wrong guess or there is a technical problem. - No brand config for domain(6a022507ec849)

5月8日OPPO发布的文案内容为：我妈有两个“老公”，一个是我爸，另一个一年见两回……有网友认为文案价值观不正确，也有网友表示只是“玩梗”。争议出现后，OPPO当天即发布道歉，事件逐渐降温，但武大却给舆论加了热。

5月10日，武大文学院声明：知悉网络所传某手机企业余某团队“母亲节”宣传文案引发社会批评，文学院极感诧异和震惊。声明中特别强调余某行为“严重牴牾一以贯之的立德树人育人理念”，随后呼吁余校友“过则勿惮改，善对社会批评”。

同日，武大官方微博转发声明，称学校极不认同文案内容和价值倾向，与武大立德树人的育人理念严重不符。愿余校友以自诚勇气，善对社会批评……

按常理，学校不必为校友职场行为承担舆论责任，尤其是商业广告内容应由企业主体负责。但武大声明强化“余某=武大毕业生”的关联，无形中把个体行为与学校品牌绑定，形成网络舆论放大效应，由此被部分网友视为“递刀子”。

澎湃新闻评论称：武大声明是一种“自我绑定式舆论连坐”，表面彰显责任，实则迎合不良情绪，把焦点从企业责任转移到个体与母校关系上。环球时报前总编辑胡锡进则认为，校方急于撇清关系，情理上有缺陷，公众观感不好。

2

武大的过激反应，一定程度源于心理包袱。母亲节文案事件爆发后，校方急于“先发制人”，与图书馆事件的长期沉默形成对比。

2023年10月11日，学生杨某某发文指控校内男生肖某某在图书馆性骚扰。10月13日，校方通报，给予肖某某记过处分。2024年2月，肖某某母亲公开儿子病史，称行为因皮肤病所致，当时只是在挠痒。

2024年6月，杨某某起诉至法院，称行为严重侮辱人格尊严。2025年7月25日，法院一审判决肖某某行为不构成性骚扰，驳回诉求。败诉后，杨某某宣布自己“保研成功”，激化舆论，上百位校友联名要求复核。

7月31日，校方“等上级安排”的回应再次引发新华社等媒体批评，指其“唯上不唯实”“向上甩锅”。8月1日，武大成立调查组复核杨某某学术问题，但至9月1日仍未公布结果。

直至9月20日，才通报调查复核情况，但为时已晚。公众的不满叠加，形成次生危机：一方面指责校方偏袒、程序不透明，另一方面舆论放大受害者与被告行为，事件由个体纠纷演变为全国关注的公共事件。

类似的还有武大2025级研究生开学典礼座椅标签事件。白色座椅靠背上的红色圆形标签被部分公众解读为日本元素。虽然校方及时回应了，但措辞生硬，将责任归咎于公众“误读”，效果有限，公众疑虑未消。

3

作为顶尖985高校，武大凭借百年历史底蕴、樱花文化符号以及硬核学术实力，长期享有声望。然而，高关注度也让它成为舆论放大镜，校内治理、学生冲突与学术诚信事件，往往迅速演变为全国关注的公共议题。

近年武大的舆情处置呈现明显波动：有时反应过快，有时过慢；有时措辞锋利、割袍断义，有时迟疑拖延，次生危机屡见不鲜。

校方并非不重视舆情。早在2017年，该校媒体发展研究中心主任被聘为人民网新媒体智库研究员，并签署舆情合作协议；2022年，该中心还邀请人民网舆情数据中心副主任，与师生交流“全媒体时代的舆情工作”。

然而，行政化逻辑仍占主导。决策链条长，强调程序与上级指示，面对突发舆情往往谨慎。从制度角度看，这保证了合规，但在社交媒体高度碎片化、情绪化的环境下，迟缓或过于唐突都可能导致失控、放大事件，引发二次舆情。

图书馆事件和座椅标签事件显示，校方初期更关注流程操作而非公众情绪感知；另一方面，余悸心理使校方担心被指责“回应不及时”，处理方式又容易生硬，宛若惊弓之鸟。

行政化逻辑叠加网络舆情高压，使武大在突发事件中左右为难、进退失据，也导致舆情呈现“周期性断裂”：过快或过慢、措辞或生硬或凌厉，都可能成为次生舆情的催化剂——母亲节文案事件便是典型例证。

武大声明多次强调“立德树人育人理念”，却背刺毕业生、处分“挠痒男生”，显然与理念相去甚远。高校本应以学术风骨为优先。如果武大在面对舆情时能如校训所言“自强、弘毅、求是、拓新”，不唯上、不唯“闹”，恐怕也不会出现如此频繁的舆情波动。

统筹：钱琪瑶

编辑：北塱